@ marQs:
nein, alles geht in PT auch nicht. Cubase ist in irgendwie knapp allen Punkten so oder so im Vorteil. (ausser dem PT-Mixer, dem allg. Routing, der Farbcodierung, dem Trackkopf (wo man auch Inserts uvam. hat), dem angedockten Browser, dem Ausblenden von Spuren und paar anderen Kleinigkeiten 
Dennoch finde ich es gut, in einer DAW möglichst wenig Fenster oder Editoren zu haben - darum ging es mir mit dem PT Beispiel! um nix anderes.
@DaBeatz:
nein, ich habe PT nur sehr viele Jahre intensiv benutzt. Wir haben unser PT-System (wir hatten auch eine tolle ProControl+Faderpacks) nun gegen Nuendo (und Cubase) ausgetauscht. Das sagt wohl einiges. Für schnelle Bandrecording, Sprachaufnahmen usw. fand ich PT aber äusserst prädestiniert, bis heute. Auch war das reine Mischen aufgrund der eigentlich stets nur 2 offenen Fenster (eben Mixer und Arrange) ein wirklich großer Vorteil, welcher den Workflow (und darum geht es ja im Kern hier) sehr zuträglich ist. Dass PT in vielen Dingen viel schlechter ausgestattet ist (und z.B. auf rein nativen Systemen auch viel mehr CPU schluckt) als Cubase, ist eh klar. Die VST-Schnittstelle gibt´s da ja auch nicht, der Wrapper funktioniert leider nicht immer, Midi ist in PT eher rudimentär, usw. Aber hier geht´s ja nicht um PT.
@DaBeatz: mach bitte mal ein Skizze von dem, was du dir da genau vorstellst… bin gespannt.
.