RME Multiface II VS RME Fireface UCX

Alles Diskussionen zu Computern, Studios und Audiohardware im Allgemeinen.
User avatar
marQs
Senior Member
Posts: 1823
Joined: Fri Dec 17, 2010 12:34 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by marQs » Wed Nov 20, 2013 3:20 pm

Dann hätte mein FF800 bei 48 Samples einen Tunneleffekt, d.h. negative Latenz :lol:
48 samples.PNG
(140.51 KiB) Not downloaded yet
Hier bei 128 samples:
128 samples.PNG
(149.47 KiB) Not downloaded yet
Cubase 9.5 | WL 9.5 | Fireface UFX | UAD2 Octo/Quad | Win10 Pro 64 | i7-7820 x | Asus Prime X299-A
http://www.secretsource.de

Loop Breaker
Senior Member
Posts: 2336
Joined: Thu Dec 16, 2010 7:52 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by Loop Breaker » Wed Nov 20, 2013 3:28 pm

Danke! bin jetzt eh wieder beim Fireface!...

ich steh nur zwischen UC und UCX, der einzige für mich relevante unterschied ist der Pre-Amp. Könnt ihr mir dazu noch etwas erzählen?

User avatar
marQs
Senior Member
Posts: 1823
Joined: Fri Dec 17, 2010 12:34 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by marQs » Wed Nov 20, 2013 3:35 pm

In dieser Liste
http://www.rme-audio.de/products_firefa ... ifferences
ist kein Unterschied ausgewiesen.

Beim UFX steht das auf der RME-Seite:

"Sound-Qualität . Ausgestattet mit einem neuen 2011 AD und DA High-Performance Wandlerdesign unterstützen alle I/Os Sampleraten von bis zu 192 kHz. Die AD/DA-Wandlung übertrifft sogar die außergewöhnlichen technischen Spezifikationen des Fireface UC/400 mit einem eindrucksvollen Dynamikbereich von 114 dBA für Aufnahme und Wiedergabe. Die fortschrittliche Multi-Bit Wandler-Architektur garantiert außergewöhnlich niedrige Rausch- und Verzerrungswerte über einen großen Pegelbereich. Im Gegensatz zu anderen Herstellern setzt RME in der Klang- und Produktphilosophie konsequent auf die originale Abbildung des Ursprungssounds. Ein RME-Interface fügt dem Originalklang nichts hinzu und nimmt ihm nichts weg, vielmehr fängt es den Originalklang unverfälscht ein."

Wahrscheinlich technisch überlegen, aber nur für Fledermäuse relevant. Soweit ich weiß (Gewissheit liese sich er-googeln), sind die Preamps im FF800/400 und UC400 so ziemlich die selben. Im UFX kommt als Neuerung nochmal die "Advanced Parallel Conversion Technologie" dazu. Das hab ich selbst noch nicht gehört, kann mir aber nicht wirklich vorstellen, dass die in der Praxis noch besser sein sollen als die 'alten' aus dem FF800. Die sind nämlich (für mein Ohr zumindest) absolut top.

Edit: hab's grad nachgelesen. Die APCTechnologie ermöglicht einen höheren Signal-To-Noise-Abstand. Also relevant, wenn's mal gaaaaanz leise werden soll. Was durchaus cool ist, aber eigentlich pi x Daumen auch etwas bedeutungslos, weil das Grundrauschen fast jedes Mikrofons sowieso vorher zuschlägt.
Cubase 9.5 | WL 9.5 | Fireface UFX | UAD2 Octo/Quad | Win10 Pro 64 | i7-7820 x | Asus Prime X299-A
http://www.secretsource.de

User avatar
whitealbum
Senior Member
Posts: 1697
Joined: Thu Dec 16, 2010 11:24 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by whitealbum » Wed Nov 20, 2013 4:14 pm

RME's Hauptstärke sind die Performance und die extreme Stabilität.
Mein Fireface UC bspw. hat nicht ein einziges Mal USB-Error o.ä. fabriziert.
Performance ist genauso wie bei einer internen Audiokarte 2496 Audiophile, neueste Treiber.
Mit der MMCSS-Option ist das ganze noch runder.

Die Preamps dagegen sind n.M. nach (zumindestens beim UC) eher Durchschnitt, ok, klingen in Richtung neutral, aber auch ein wenig flat/flach bzw. leblos.
Focusrite hat hier zum Teil bei weniger Budget zumindest gleichwertiges zu bieten.

Es spricht aber nichts dagegen mit entsprechenden Preamps gezielt aufzurüsten.

Dies habe ich auch durchgeüfhrt, und profitiere nun von einem stabilen und performanten System (UC) UND sehr guten Preamps.
Cubase Pro 9.5 | Cubase Pro 9.0.30 | Win7 64 Professional | Gigabyte X99 UD7 | I7 5820K| 32 GB RAM | Geforce GTX 960 | 3 * 1 TB SSD | RME ADI-2 via spdif RME Fireface UC

User avatar
oldbeats
Member
Posts: 365
Joined: Sat Dec 08, 2012 8:00 pm
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by oldbeats » Wed Nov 20, 2013 4:28 pm

whitealbum wrote:
Die Preamps dagegen sind n.M. nach (zumindestens beim UC) eher Durchschnitt, ok, klingen in Richtung neutral, aber auch ein wenig flat/flach bzw. leblos.

Es spricht aber nichts dagegen mit entsprechenden Preamps gezielt aufzurüsten.
Ups, hatte mich nicht getraut das hier so zu schreiben. Denn das war auch mein Eindruck beim testen.

Ich bin übrigens sehr zufrieden mit meinem Steinberg MR 816x. Wird auch über Firewire betrieben und wie immer gerne behauptet wird das Firewire nur mit TI-Chip vernünftig läuft kann ich auch nicht bestätigen. Hab keinerlei Probleme damit.

LG
Oli
DAW1 Intel Core I7-3930K auf Asus P9X79, 3xSSD 250GB, 64GB Corsair Ram, Cubase 7.5 64bit, Win 7 Ultimate 64bit, im 19 Zoll Gehäuse ******DAW2 Intel i7 4770K auf Asus B85M-E Board, 16GB Corsair Ram, Cubase 64bit, Win 7 Ultimate. 64bit, *******Testrechner I7 4770K, Asus Board, Windows 8.1 Pro 64bit, Steinberg MR 816X, STA ADC/DAC 2000, Fatar Studiologic SL-990 Masterkeyboard, Alesis MK2 Abhöre, Dynaudio AIR 6 Digital Abhöre, Ensoniq EPS 16Plus, Kawai K1 II, Behringer Super X, div. Ibanez Gitarren, EMG, Mc Crypt, Line 6 Pod 2, Guitar Rig Kontrol, AKG 702, Sennheiser usw usw...

User avatar
whitealbum
Senior Member
Posts: 1697
Joined: Thu Dec 16, 2010 11:24 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by whitealbum » Wed Nov 20, 2013 4:35 pm

oldbeats wrote:
whitealbum wrote:
Die Preamps dagegen sind n.M. nach (zumindestens beim UC) eher Durchschnitt, ok, klingen in Richtung neutral, aber auch ein wenig flat/flach bzw. leblos.

Es spricht aber nichts dagegen mit entsprechenden Preamps gezielt aufzurüsten.
Ups, hatte mich nicht getraut das hier so zu schreiben. Denn das war auch mein Eindruck beim testen.

Ich bin übrigens sehr zufrieden mit meinem Steinberg MR 816x. Wird auch über Firewire betrieben und wie immer gerne behauptet wird das Firewire nur mit TI-Chip vernünftig läuft kann ich auch nicht bestätigen. Hab keinerlei Probleme damit.

LG
Oli
Das fällt auch gar nicht so auf, sofern man keinen Vergleich hat.
Ein ordentlicher Preamp holt dann doch noch mal deutlich mehr raus, als man zunächst erwarten würde.
Diese müssen dann auch keine Unsummen kosten.
Cubase Pro 9.5 | Cubase Pro 9.0.30 | Win7 64 Professional | Gigabyte X99 UD7 | I7 5820K| 32 GB RAM | Geforce GTX 960 | 3 * 1 TB SSD | RME ADI-2 via spdif RME Fireface UC

thinkingcap
Grand Senior Member
Posts: 6490
Joined: Tue Dec 21, 2010 3:27 pm

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by thinkingcap » Wed Nov 20, 2013 4:47 pm

Loop Breaker wrote:Danke! bin jetzt eh wieder beim Fireface!...

ich steh nur zwischen UC und UCX, der einzige für mich relevante unterschied ist der Pre-Amp. Könnt ihr mir dazu noch etwas erzählen?
Das UCX hat, soweit ich weiss die Preamps / Wandler vom UFX.
ch bin übrigens sehr zufrieden mit meinem Steinberg MR 816x. Wird auch über Firewire betrieben und wie immer gerne behauptet wird das Firewire nur mit TI-Chip vernünftig läuft kann ich auch nicht bestätigen. Hab keinerlei Probleme damit.
Das ist wie immer mit so ganz grundsätzlichen Aussagen- die stimmen nicht grundsätzlich...
Cubase 5.1.1 (32bit) | Win 7 Pro x64 SP1 | RME Fireface UFX | RME Fireface 800 | Cubase Essential 5 | Win 7 Home Premium x64
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I just took off my thinkingcap, it got filled up with too much crap...

Centralmusic
Grand Senior Member
Posts: 5090
Joined: Wed Dec 15, 2010 6:23 pm
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by Centralmusic » Wed Nov 20, 2013 4:55 pm

@ Loop Breaker:
vergiss Firewire, das ist mehr oder minder schon auf dem absterbenden Ast.
Nimm USB! Die Zukunft wird demnächst bei den Audiowandlern sowieso USB 3.0 heissen.
Ich meine, auf unserem Studiorechner mit der RME UC sogar auf 2,xx Millisekunden Latenz ruckelfrei zu kommen, kein Scherz. Ich versuch die Tage mal nen Screenshot.

@ Oldbeats:
Und ja, das Steinberg MR816x kenne ich auch vom Kumpel, absolut feines Teil, gute Features, gute Wandler! Und perfekte Integration in Cubase!
Interessant dort auch das HP-Routing und die (quasi) Null-Latenz Effekte. Hab mir auch überlegt, mir das MR zuzulegen, als zweites Setup.
Last edited by Centralmusic on Wed Nov 20, 2013 5:04 pm, edited 1 time in total.
"They told us all they wanted... Was a sound that could kill someone from a distance..." (Kate Bush, Experiment IV)
"Kennst du schon das Handbuch?" ^^
"Wenn du anfängst, mit einem Programm wie Cubase zu arbeiten, dann solltest du mindestens einmal das Handbuch von Anfang bis Ende durchlesen -
du wirst dabei so viele Tipps und Tricks entdecken, die dir wirklich helfen, deinen Stil für die Arbeit mit dem Programm zu entwickeln. " (Junkie XL)

Centralmusic
Grand Senior Member
Posts: 5090
Joined: Wed Dec 15, 2010 6:23 pm
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by Centralmusic » Wed Nov 20, 2013 5:03 pm

whitealbum wrote:RME's Hauptstärke sind die Performance und die extreme Stabilität..
+ 1 !
whitealbum wrote:Die Preamps dagegen sind n.M. nach (zumindestens beim UC) eher Durchschnitt, ok, klingen in Richtung neutral, aber auch ein wenig flat/flach bzw. leblos.
Hm. Nicht unbedingt, tendenziell ja.
Aber ich gebe zu, dass ich bevorzugt und sehr gern meinen Goldmike (luv it!) oder Focusrite als Preamp vor der RME einsetze.
whitealbum wrote:Es spricht aber nichts dagegen mit entsprechenden Preamps gezielt aufzurüsten.
jawoll!
whitealbum wrote:Dies habe ich auch durchgeüfhrt, und profitiere nun von einem stabilen und performanten System (UC) UND sehr guten Preamps.
Kann ich nur unterschreiben!
:)
"They told us all they wanted... Was a sound that could kill someone from a distance..." (Kate Bush, Experiment IV)
"Kennst du schon das Handbuch?" ^^
"Wenn du anfängst, mit einem Programm wie Cubase zu arbeiten, dann solltest du mindestens einmal das Handbuch von Anfang bis Ende durchlesen -
du wirst dabei so viele Tipps und Tricks entdecken, die dir wirklich helfen, deinen Stil für die Arbeit mit dem Programm zu entwickeln. " (Junkie XL)

User avatar
oldbeats
Member
Posts: 365
Joined: Sat Dec 08, 2012 8:00 pm
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by oldbeats » Wed Nov 20, 2013 5:21 pm

Centralmusic wrote:@ Oldbeats:
Und ja, das Steinberg MR816x kenne ich auch vom Kumpel, absolut feines Teil, gute Features, gute Wandler! Interessant dort auch das HP-Routing und die (quasi) Null-Latenz Effekte. Hab mir auch überlegt, mir das MR zuzulegen, als zweites Setup.
Jo, ist schon ein feines Teil und ich bin jedesmal wieder aufs neue von den geilen Wandlern beeindruckt. Und die Integrität in Cubase find ich genial. Auf dem Inteface den Kanal drücken an dem man gerade etwas eingestöpselt hat und in Cubase wird wie von Geisterhand eine Spur erstellt und das Routing wurde auch schon erledigt. Genial!
whitealbum wrote:Das fällt auch gar nicht so auf, sofern man keinen Vergleich hat.
Ein ordentlicher Preamp holt dann doch noch mal deutlich mehr raus, als man zunächst erwarten würde.
Diese müssen dann auch keine Unsummen kosten.
Stichwort Vergleich: Finde Loop Breaker sollte besser persönlich an ein gutes Musikgeschäft gehen und ma vor Ort testen. Ich kann nur aus eigener Erfahrung sagen, dass da doch zum Teil gravierende Unterschiede sind.

Thema Latenz: Da tut sich zw. USB u. Firewire nix. Wie weit man die runterstellen kann, hängt sehr viel von der Rechnerpower ab. Kann auch auf ca. 2 ms Runtergehen, müsste aber dann früher oder später doch wieder erhöhen. Also hab ich jetzt so bei ca. 7ms IN und ca. 10ms OUT Latenz permanent eingestellt. Quasi festgeschweißt.
thinkingcap wrote:Das ist wie immer mit so ganz grundsätzlichen Aussagen- die stimmen nicht grundsätzlich...
Genau...könnte halt keinen einzigen Chipsatz nennen, an dem das Interface seinen dienst versagt hätte.
DAW1 Intel Core I7-3930K auf Asus P9X79, 3xSSD 250GB, 64GB Corsair Ram, Cubase 7.5 64bit, Win 7 Ultimate 64bit, im 19 Zoll Gehäuse ******DAW2 Intel i7 4770K auf Asus B85M-E Board, 16GB Corsair Ram, Cubase 64bit, Win 7 Ultimate. 64bit, *******Testrechner I7 4770K, Asus Board, Windows 8.1 Pro 64bit, Steinberg MR 816X, STA ADC/DAC 2000, Fatar Studiologic SL-990 Masterkeyboard, Alesis MK2 Abhöre, Dynaudio AIR 6 Digital Abhöre, Ensoniq EPS 16Plus, Kawai K1 II, Behringer Super X, div. Ibanez Gitarren, EMG, Mc Crypt, Line 6 Pod 2, Guitar Rig Kontrol, AKG 702, Sennheiser usw usw...

thinkingcap
Grand Senior Member
Posts: 6490
Joined: Tue Dec 21, 2010 3:27 pm

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by thinkingcap » Wed Nov 20, 2013 5:42 pm

oldbeats wrote:
thinkingcap wrote:Das ist wie immer mit so ganz grundsätzlichen Aussagen- die stimmen nicht grundsätzlich...
Genau...könnte halt keinen einzigen Chipsatz nennen, an dem das Interface seinen dienst versagt hätte.
Ich hätte da einen, der ist leider ausgerechnet an meinem neuen Laptop... :mrgreen: aber zum Glück hat das auch USB....
Cubase 5.1.1 (32bit) | Win 7 Pro x64 SP1 | RME Fireface UFX | RME Fireface 800 | Cubase Essential 5 | Win 7 Home Premium x64
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I just took off my thinkingcap, it got filled up with too much crap...

User avatar
marQs
Senior Member
Posts: 1823
Joined: Fri Dec 17, 2010 12:34 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by marQs » Wed Nov 20, 2013 6:05 pm

Centralmusic wrote:
whitealbum wrote:Die Preamps dagegen sind n.M. nach (zumindestens beim UC) eher Durchschnitt, ok, klingen in Richtung neutral, aber auch ein wenig flat/flach bzw. leblos.
Hm. Nicht unbedingt, tendenziell ja.
Aber ich gebe zu, dass ich bevorzugt und sehr gern meinen Goldmike (luv it!) oder Focusrite als Preamp vor der RME einsetze.
oldbeats wrote:
whitealbum wrote:
Die Preamps dagegen sind n.M. nach (zumindestens beim UC) eher Durchschnitt, ok, klingen in Richtung neutral, aber auch ein wenig flat/flach bzw. leblos.

Es spricht aber nichts dagegen mit entsprechenden Preamps gezielt aufzurüsten.
Ups, hatte mich nicht getraut das hier so zu schreiben. Denn das war auch mein Eindruck beim testen.
Habe kein UC und vielleicht gibt's doch einen Unterschied zu den Preamps im FF800. Da hab ich einen UA LA610 mkII dran und solang ich den 'clean' betreibe ist die klangliche Differenz zu den 4 on-board Pres vom Fireface zwischen marginal bis eingebildet. Klar kann man mit 'nem ausgewachsenen Preamp mehr machen, Impedanzanpassung, Röhre etc...
Cubase 9.5 | WL 9.5 | Fireface UFX | UAD2 Octo/Quad | Win10 Pro 64 | i7-7820 x | Asus Prime X299-A
http://www.secretsource.de

User avatar
marQs
Senior Member
Posts: 1823
Joined: Fri Dec 17, 2010 12:34 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by marQs » Wed Nov 20, 2013 6:15 pm

oldbeats wrote:
Centralmusic wrote:@ Oldbeats:
Und ja, das Steinberg MR816x kenne ich auch vom Kumpel, absolut feines Teil, gute Features, gute Wandler! Interessant dort auch das HP-Routing und die (quasi) Null-Latenz Effekte. Hab mir auch überlegt, mir das MR zuzulegen, als zweites Setup.
Jo, ist schon ein feines Teil und ich bin jedesmal wieder aufs neue von den geilen Wandlern beeindruckt. Und die Integrität in Cubase find ich genial. Auf dem Inteface den Kanal drücken an dem man gerade etwas eingestöpselt hat und in Cubase wird wie von Geisterhand eine Spur erstellt und das Routing wurde auch schon erledigt. Genial!
Das MRX816 hat tatsächlich feine Preamps und Wandler. Es hat aber ein paar seltsame Probleme. Aus der Erinnerung meines kurzen Tests: mit mehr als einem funktioniert das advanced-integration-Monitoring nicht, die internen FX sind nur unter Verzicht auf ADAT nutzbar, als reiner ADAT-Preamp/Wandler konfiguriert muss beim Wechsel der Samplerate erst der MR Editor bemüht werden (runterfahren, FW einstöpseln, konfigurieren, runterfahren, FW ausstöpseln, hochfahren). Ziemlich viel Stress, aber für kleine Setups (8 Kanäle MRX, 8 Kanäle ADAT) sicher unübertroffen im Workflow mit Cubase. Korrigiert mich bitte, falls ich da Unwahrheiten verbreite...
Cubase 9.5 | WL 9.5 | Fireface UFX | UAD2 Octo/Quad | Win10 Pro 64 | i7-7820 x | Asus Prime X299-A
http://www.secretsource.de

User avatar
Svengali
Senior Member
Posts: 1708
Joined: Tue Feb 08, 2011 9:26 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by Svengali » Wed Nov 20, 2013 7:32 pm

marQs wrote: Das MRX816 hat tatsächlich feine Preamps und Wandler. Es hat aber ein paar seltsame Probleme. Aus der Erinnerung meines kurzen Tests: mit mehr als einem funktioniert das advanced-integration-Monitoring nicht, die internen FX sind nur unter Verzicht auf ADAT nutzbar, als reiner ADAT-Preamp/Wandler konfiguriert muss beim Wechsel der Samplerate erst der MR Editor bemüht werden (runterfahren, FW einstöpseln, konfigurieren, runterfahren, FW ausstöpseln, hochfahren). Ziemlich viel Stress, aber für kleine Setups (8 Kanäle MRX, 8 Kanäle ADAT) sicher unübertroffen im Workflow mit Cubase. Korrigiert mich bitte, falls ich da Unwahrheiten verbreite...
Kann ich nicht bestätigen. Habe das MRX816 csx mit nem Behringer ADA8000 bei mir im Bandproberaum laufen und kann die Effekte auf den internen 8 Kanälen nutzen. Auch die Samplerate lässt sich m.M.n. während des Betriebs über die Systemtray-Software ändern.
Die Wandler des MRX800 sind wirklich gut. Das hört man sehr (sehr!) deutlich im Vergleich zu den ADA800 Kanälen!
Setup: Cubase Pro 9.5.0 on HP Z 620 /Cubase Elements 9.0.3 on Microsoft Surface Tablet, Windows 10 Pro 64Bit, Halion 6, Groove Agent 4, Native Instruments Komplete 10, UAD-2, Plugin-Alliance, Waves, Fabfilter, Toontrack, CC121, MR816CSX, UR12, UAD Apollo

User avatar
Svengali
Senior Member
Posts: 1708
Joined: Tue Feb 08, 2011 9:26 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX

Post by Svengali » Wed Nov 20, 2013 7:40 pm

marQs wrote: Gut zu wissen! Ich verfolge die Apollo-Abteilung im UAD-Forum nur sporadisch und meine, da öfter grade von Windows-Usern Probleme gelesen zu haben (ist ja auch klar, dass in einem Forum mehr Probleme als Lobpreisungen diskutiert werden).
Als das Apollo rauskam, habe ich natürlich damit geliebäugelt. Trotzdem: die Routing-Kapazitäten haben sich in der Zwischenzeit zwar verbessert, sind aber noch lange nicht in der TotalMix-Klasse. Wie wichtig das ist, jederzeit ganz nach Gutdünken alle Signale von Irgendwo nach Überall schicken zu können, ist mir erst so richtig bewusst geworden, als ich einen Testkontakt mit einem Interface meines Lieblings-DAW-Herstellers hatte, wo das zwar prinzipiell auch funktioniert, aber wesentlich mehr Action bedeuted... Außerdem hat das Apollo für mich einfach zu wenig Kanäle.
Vor den letzten Treiber Updates und auch vor Cubase 7.0.6 gab es wirklich einige Probleme mit dem Apollo, die scheinen jetzt aber behoben zu sein. RME TotalMix kenne ich nicht, kann mir aber gut vorstellen, dass es beim Routing Vorteile gegenüber dem Apollo Mixer hat. Aber ich bin sicher, das UAD hier auch noch einiges verbessert. Der Mixer ist auch so schon recht praktisch. Und es gibt doch jetzt das Apollo 16!
Setup: Cubase Pro 9.5.0 on HP Z 620 /Cubase Elements 9.0.3 on Microsoft Surface Tablet, Windows 10 Pro 64Bit, Halion 6, Groove Agent 4, Native Instruments Komplete 10, UAD-2, Plugin-Alliance, Waves, Fabfilter, Toontrack, CC121, MR816CSX, UR12, UAD Apollo

User avatar
marQs
Senior Member
Posts: 1823
Joined: Fri Dec 17, 2010 12:34 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by marQs » Wed Nov 20, 2013 7:51 pm

Svengali wrote:
marQs wrote: Das MRX816 hat tatsächlich feine Preamps und Wandler. Es hat aber ein paar seltsame Probleme. Aus der Erinnerung meines kurzen Tests: mit mehr als einem funktioniert das advanced-integration-Monitoring nicht, die internen FX sind nur unter Verzicht auf ADAT nutzbar, als reiner ADAT-Preamp/Wandler konfiguriert muss beim Wechsel der Samplerate erst der MR Editor bemüht werden (runterfahren, FW einstöpseln, konfigurieren, runterfahren, FW ausstöpseln, hochfahren). Ziemlich viel Stress, aber für kleine Setups (8 Kanäle MRX, 8 Kanäle ADAT) sicher unübertroffen im Workflow mit Cubase. Korrigiert mich bitte, falls ich da Unwahrheiten verbreite...
Kann ich nicht bestätigen. Habe das MRX816 csx mit nem Behringer ADA8000 bei mir im Bandproberaum laufen und kann die Effekte auf den internen 8 Kanälen nutzen. Auch die Samplerate lässt sich m.M.n. während des Betriebs über die Systemtray-Software ändern.
Die Wandler des MRX800 sind wirklich gut. Das hört man sehr (sehr!) deutlich im Vergleich zu den ADA800 Kanälen!
Oh, das freut mich! Die Sampleratenproblematik hatte ich beim Einsatz als reinen ADAT-Wandler erlebt, schaltet (obwohl ADAT slave) nicht automatisch um (das können sogar die ADA8000er 8-) ). Wenn ich im slave-Modus FW angesteckt lies, nützte es auch nichts (Fehlermeldung a lá 'Firewire Bus schon belegt').

Und wie sieht's im echten Leben mit der advanced integration aus, wenn 2 MRX betrieben werden? Klappt das, schon mal probiert? Finde den Thread grade nicht, aber glaube, hier im Forum schon von Steinberg selbst gelesen zu haben, dass das Null-Latenz-Monitoring nur für das erste Gerät funzt.
Cubase 9.5 | WL 9.5 | Fireface UFX | UAD2 Octo/Quad | Win10 Pro 64 | i7-7820 x | Asus Prime X299-A
http://www.secretsource.de

User avatar
marQs
Senior Member
Posts: 1823
Joined: Fri Dec 17, 2010 12:34 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX

Post by marQs » Wed Nov 20, 2013 7:55 pm

Svengali wrote:
marQs wrote: Gut zu wissen! Ich verfolge die Apollo-Abteilung im UAD-Forum nur sporadisch und meine, da öfter grade von Windows-Usern Probleme gelesen zu haben (ist ja auch klar, dass in einem Forum mehr Probleme als Lobpreisungen diskutiert werden).
Als das Apollo rauskam, habe ich natürlich damit geliebäugelt. Trotzdem: die Routing-Kapazitäten haben sich in der Zwischenzeit zwar verbessert, sind aber noch lange nicht in der TotalMix-Klasse. Wie wichtig das ist, jederzeit ganz nach Gutdünken alle Signale von Irgendwo nach Überall schicken zu können, ist mir erst so richtig bewusst geworden, als ich einen Testkontakt mit einem Interface meines Lieblings-DAW-Herstellers hatte, wo das zwar prinzipiell auch funktioniert, aber wesentlich mehr Action bedeuted... Außerdem hat das Apollo für mich einfach zu wenig Kanäle.
Vor den letzten Treiber Updates und auch vor Cubase 7.0.6 gab es wirklich einige Probleme mit dem Apollo, die scheinen jetzt aber behoben zu sein. RME TotalMix kenne ich nicht, kann mir aber gut vorstellen, dass es beim Routing Vorteile gegenüber dem Apollo Mixer hat. Aber ich bin sicher, das UAD hier auch noch einiges verbessert. Der Mixer ist auch so schon recht praktisch. Und es gibt doch jetzt das Apollo 16!
Cool. Habe keinerlei Praxiserfahrung mit dem Apollo, weil ich ja keins habe :lol: Mit Sicherheit tut sich da noch einiges.

Apollo 16 ist für mich wieder eine ganz andere Baustelle. Da bräuchte ich Unmengen Preamps oder (wieder) ein Pult - alles Sachen 'von früher'. Finde es sehr geschmeidig, in einem 4 oder 5 HE Rack 24 Preamp-Kanäle am Start zu haben und wünsche mir die alte Welt nicht zurück.
Cubase 9.5 | WL 9.5 | Fireface UFX | UAD2 Octo/Quad | Win10 Pro 64 | i7-7820 x | Asus Prime X299-A
http://www.secretsource.de

User avatar
Svengali
Senior Member
Posts: 1708
Joined: Tue Feb 08, 2011 9:26 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by Svengali » Wed Nov 20, 2013 8:12 pm

marQs wrote:
Und wie sieht's im echten Leben mit der advanced integration aus, wenn 2 MRX betrieben werden? Klappt das, schon mal probiert? Finde den Thread grade nicht, aber glaube, hier im Forum schon von Steinberg selbst gelesen zu haben, dass das Null-Latenz-Monitoring nur für das erste Gerät funzt.
Nee, habe ich nocht nicht probiert. Aber von den Problemen habe ich auch gelesen.
Setup: Cubase Pro 9.5.0 on HP Z 620 /Cubase Elements 9.0.3 on Microsoft Surface Tablet, Windows 10 Pro 64Bit, Halion 6, Groove Agent 4, Native Instruments Komplete 10, UAD-2, Plugin-Alliance, Waves, Fabfilter, Toontrack, CC121, MR816CSX, UR12, UAD Apollo

User avatar
whitealbum
Senior Member
Posts: 1697
Joined: Thu Dec 16, 2010 11:24 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by whitealbum » Wed Nov 20, 2013 10:26 pm

Nochmal kurz zu den Preamps:
Bei dyn. Mikros kann es unter Umständen geringere Unterschiede geben, bei Kondensatormikros (Großmembraner) bspw. Gesangsaufnahmen, sind die Unterschiede zu verbauten Preamps ala Fireface UC geradezu enorm.

Ich habe gerade in den vergangenen Wochen viele Takes mit unterschiedlichen Preamps ala BAE 1272, 1073, 1073mpf, A-Design P1 u.a. und nicht zuletzt den Electrodyne 501 machen können.
Alles bei Lead Vocals. Gerade die BAE's, wie es als sehr gute Neve Clones zu erwarten war, hauen da einen vom Hocker.
Ein Geheimtipp ist aber auch der Electrodyne 501, so voll, fett und warm habe ich kaum einen anderen Preamp vernommnen.
Bei der richtigen Stimme und passendem Mikro ein Hammer Preamp und das noch unter 1000€ je Kanal.
Cubase Pro 9.5 | Cubase Pro 9.0.30 | Win7 64 Professional | Gigabyte X99 UD7 | I7 5820K| 32 GB RAM | Geforce GTX 960 | 3 * 1 TB SSD | RME ADI-2 via spdif RME Fireface UC

thinkingcap
Grand Senior Member
Posts: 6490
Joined: Tue Dec 21, 2010 3:27 pm

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by thinkingcap » Wed Nov 20, 2013 10:45 pm

whitealbum wrote:Nochmal kurz zu den Preamps:
Bei dyn. Mikros kann es unter Umständen geringere Unterschiede geben, bei Kondensatormikros (Großmembraner) bspw. Gesangsaufnahmen, sind die Unterschiede zu verbauten Preamps ala Fireface UC geradezu enorm.

Ich habe gerade in den vergangenen Wochen viele Takes mit unterschiedlichen Preamps ala BAE 1272, 1073, 1073mpf, A-Design P1 u.a. und nicht zuletzt den Electrodyne 501 machen können.
Alles bei Lead Vocals. Gerade die BAE's, wie es als sehr gute Neve Clones zu erwarten war, hauen da einen vom Hocker.
Ein Geheimtipp ist aber auch der Electrodyne 501, so voll, fett und warm habe ich kaum einen anderen Preamp vernommnen.
Bei der richtigen Stimme und passendem Mikro ein Hammer Preamp und das noch unter 1000€ je Kanal.
Na ja, das is ja nun auch irgendwie Äpfel mit Birnen....
Cubase 5.1.1 (32bit) | Win 7 Pro x64 SP1 | RME Fireface UFX | RME Fireface 800 | Cubase Essential 5 | Win 7 Home Premium x64
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I just took off my thinkingcap, it got filled up with too much crap...

User avatar
Backbeat
Senior Member
Posts: 1101
Joined: Tue Dec 21, 2010 3:58 pm
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by Backbeat » Thu Nov 21, 2013 10:09 am

Ein weiterer Unterschied zwischen dem RME UC und UCX ist das das UC nicht mit einer Remote bestückt werden kann!
DAW 1: Win 7 Ult.64 , i7 5820K 32GB Ram, MB Gigabyte X99 UD3 Bios F6 ,SSD 850 EVO 500GB ,2x 3TB HDD, RME UFX+Remote, Gap Pre 73 Mk2, M-Audio DSM 3, Neumann U87Ai , T.Bone SC450 , Mackie Control Pro, BCR2000 , Kore Controller , FCB1010 , MPK 88 , NI Maschine/KK S61 , Adobe Audition 3 , NI Komplete 11U , jBridge etc.

DAW 2: Win 10 Pro 64, i7 2600 , 16GB Ram ,SSD 840EVO 256GB, 2x 2TB HDD , Mackie Control Pro, BCR 2000, FCB 1010 , M-Audio DSM 3 , NS10M , Nubert AW400 Sub ,Maschine Mk1/KK S61 , RME Babyface, Focusrite Saffire Pro 40 , SPL Goldmike , BPM CR73 , AKG Perception 400

MySound

BCR2000 as Cubase Controller

Loop Breaker
Senior Member
Posts: 2336
Joined: Thu Dec 16, 2010 7:52 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by Loop Breaker » Thu Nov 21, 2013 1:54 pm

Super Danke für Eure Stellungnahmen!!!

@ Backbeat Was heisst das? Das man den Totalmix Mixer nur beim UCX über MIDI steuern kann? Edit: oder nur das Remote Teil?


Nächste woche bekommt mein Geschäft beide UC und UCX und kann mir dann aussuchen welches ich will.
Ich werde wohl auf die USB Schnittstelle setzen da die angeblich schneller bis kein unterschied zur Firewire darstellt. Es ist auch sehr unwahrscheinlich das ich mir ein 2. UCX kaufen will.

Kann man beim Firewire auch andere RME interfaces kaskatieren ausser ein UCX?

Kann man das UCX Buspowerd betreiben? (auf der RME seite check ich das nicht: http://www.rme-audio.de/products_firefa ... ifferences)

Sind die "besseren" Wandler vom UCX im gegensat zum UC fast 200 Euro wert? (werd es versuchen vorort zu testen, aber wie am besten? Mit einen Kondensator Mic beide vergleichen?)


gLg

User avatar
whitealbum
Senior Member
Posts: 1697
Joined: Thu Dec 16, 2010 11:24 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by whitealbum » Thu Nov 21, 2013 2:14 pm

Loop Breaker wrote:S... (werd es versuchen vorort zu testen, aber wie am besten? Mit einen Kondensator Mic beide vergleichen?)


gLg
DAs ist nicht erfolgversprechend, da wird der Unterschied nicht wirklich hörbar sein, wenn da denn einer ist.
Wandler würde ich mit einem gut aufgenommenem Projekt oder einen Song den man kennt miteinander vergleichen, und dann auch zu Hause oder das Geschäft besitzt die Möglichkeit in Ruhe das abzuhören.
Aber besser, wäre schon zu Hause (deine Anlage kennst Du).
By the way, mit was hörst Du ab?
Cubase Pro 9.5 | Cubase Pro 9.0.30 | Win7 64 Professional | Gigabyte X99 UD7 | I7 5820K| 32 GB RAM | Geforce GTX 960 | 3 * 1 TB SSD | RME ADI-2 via spdif RME Fireface UC

Loop Breaker
Senior Member
Posts: 2336
Joined: Thu Dec 16, 2010 7:52 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by Loop Breaker » Thu Nov 21, 2013 2:22 pm

Yamaha HS-80 M

User avatar
whitealbum
Senior Member
Posts: 1697
Joined: Thu Dec 16, 2010 11:24 am
Contact:

Re: RME Multiface II VS RME Fireface UCX VS Fireface800

Post by whitealbum » Thu Nov 21, 2013 5:01 pm

Die Yamaha kenne ich jetzt nicht, sind aber so Einsteiger-/Mittelklasse Abhöre, wenn ich mich nicht täusche.
Da ist sowas eher schwer zu hören, den Wandler der obersten Klasse zeichnen sich auch durch bessere Raumdarstellung (Stereobreite, Tiefenstaffelung etc.) aus, da muss man auch Monitore haben um das zu hören.
Fängt schon damit an, ob die Musik vor den Lautsprechern stattfindet (das berühmte Lösen der Musik von den Lautsprechern), oder an den Membranen kleben bleiben.

Es ist nie verkehrt, dass die Komponenten der ganzen Kette auf ähnlichem Niveau sind.
Signal -> Mikro -> ggf. Preamp -> Interface/Wandler -> Abhöre
Wenn in dieser Kette ein Element das Ergebnis nach unten reißt, nutzt bspw. auch kein Gefell UM92.1s als Mikro.
Für mich wichtig, um überhaupt Signale testen zu können, ist neben einem guten Raum natürlich die Abhöre, sonst ist das irgendwie "Taubflug".
Nur so als Gedankengang...
Cubase Pro 9.5 | Cubase Pro 9.0.30 | Win7 64 Professional | Gigabyte X99 UD7 | I7 5820K| 32 GB RAM | Geforce GTX 960 | 3 * 1 TB SSD | RME ADI-2 via spdif RME Fireface UC

Post Reply

Return to “Computer/Studio-Hardware & Setup”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests